art. Rada Miasta Krakowa zdecyduje o opłatach za śmieci /październik 2012/ art. Nadal o składowiskach odpadów komunalnych /wrzesień 2012/ art. Galeria obrazów infrastruktury osiedlowej marzec 2012/ art. Komu nie zależy na segregowaniu odpadów? październik 2011/ art. Jak przegrywamy ze śmieciami? kwiecień 2011/ art. Dlaczego nie chcemy oszczędzać na kosztach odbioru odpadów komunalnych? marzec 2011/ art. Problem śmieci stary jak świat, kto śmieci ten płaci /lipiec 2010/
Październikowy /16/ numer tygodnika Kraków.pl zawiera informacje o dostosowywaniu Krakowa do znowelizowanej Ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminie. Od lipca 2013 roku śmieci mieszkańców Krakowa będą własnością gminy. Według statystyk to obecnie 7,8kg śmieci tygodniowo a 406 kg rocznie na jednego mieszkańca
Jakie uchwały. Do końca roku Rada Miasta Krakowa powinna podjąć uchwały o:
Wybór metod. Dowiadujemy się, że do wyboru metody naliczania opłaty od mieszkańców za odbiór i zarządzanie śmieciami korzystano z analiz firmy ARUP /usługi projektowania, zarządzania/. Jako kryterium brano pod uwagę m.inn. liczbę mieszkańców, ilość zużytej wody, powierzchnię lokalu oraz jednorazową stawkę od gospodarstwa domowego.
Od metrów kwadratowych. Za najbezpieczniejszą z punktu widzenia ściągalności zaproponowano metodę naliczania opłaty na podstawie powierzchni lokalu. Ale jeden z radnych ma wątpliwości: właściciel nieruchomości o pow. np 1000m2 zamieszkujący w niej w 2-5 osób, zapłaci wtedy za śmieci za dużo w stosunku do właściciela 50-cio metrowego lokalu, który wynajmuje np.4 studentom
Od ilości osób. Metoda oparta na deklarowanej liczbie mieszkańców nie będzie możliwa do zweryfikowania po uchyleniu od 2014 roku przepisów o obowiązku meldunkowym.
Nowe opłaty za śmieci, to stawka za koszty zarządzania systemem gospodarowania odpadami, proponowane 1 zł na mieszkańca miesięcznie oraz koszty wywozu śmieci.
Pytanie do zarządcy wspólnot Podłęska, jak zamierza sprostać wymogom nowego systemu gospodarowania odpadami na etapie ich zbiórki na terenie nieruchomości wspólnot. Zakończenie umowy z dotychczasowym odbiorcą odpadów to koniec czerwca 2013 roku.
/październik 2012/
Obowiązują już od dawna dyrektywy parlamentu europejskiego, nowa ustawa o odpadach w kraju też
już uchwalona, a na osiedlu zielone wzgórze / jakie tam zielone?/ nadal po staremu. Nie ma mowy o
postępie w segregowaniu odpadów komunalnych. Zarządca nadal głuchy jest na wezwania mieszkańców
o zwiększenie ilości pojemników umożliwiających segregowanie śmieci w większym stopniu niż
dotychczas.
Za to beztrosko, winą za zły stan rzeczy obarcza wspólnoty. I tak zarządca obciążył winą mieszkańca za
zniszczenie pojemnika z kompletu tzw. dzwonów /latem br/, informując o tym fakcie w ogłoszeniu na
bramach. To jest oburzające! Nie ma odpowiedzialności zbiorowej! Jeżeli brak dokumentu ustalającego
faktyczną winę konkretnej osoby, to wskazywanie kogokolwiek z mieszkańców, to znaczy każdego z nas
jest nieuprawnione i obrażające! Teren osiedla teoretycznie zamknięty jest ogólnie dostępny!
Poniższe zdjęcia z pobliskiego osiedla bloków mieszkaniowych z lat 60-tych ub. wieku, w naszej XII Dzielnicy, poświadczają, że miejsca składowania śmieci mogą być schludne i estetyczne. Zaś nasze wielokrotnie tu już publikowane i krytykowane, niestety nie umywają się do nich. Osiedle pokazane na zdjęciach nie jest zamknięte i nie chronią go wynajęci strażnicy.
/wrzesień 2012/
To przegląd składowisk śmieci w osiedlu Podłęska z okresu czterech lat . Oburzająca jest obojętność Zarządcy wobec śmierdzącego problemu śmieci w osiedlu, a w szczególności mimo wielokrotnych pytań w tej sprawie nie ujawnianie sposobu fakturowania ich wywozu przez odbiorcę i bierność wobec coraz wyższych kosztów z tego tytułu. Mimo wieloletniego wytykania sprawy i wołania o poprawę tak niezmiennie od lat wyglądają, składowiska odpadów:
Na nazwanie takiego urządzenia miejsc składowania odpadów komunalnych, utrzymania porządku, czystości i takiego wywiązywania się z umowy o zarządzanie nieruchomościami, niech każdy dobierze sobie własne słowo z bogatej w sążniste określenia polszczyzny!
/marzec 2012/
Ciągle źle z segregacją odpadów odbieranych z osiedla bezpłatnie!
Może to celowe działanie na przeczekanie do czasu, kiedy nieuchronnie wprowadzona zostanie nowa ustawa, w tym zmiany odbiorców odpadów. Odbiór odpadów to wciąż duże pieniądze, za ubiegły rok 160.700 zł
Z powodu bierności zarządcy, w lutym bieżącego roku zabrany został z osiedla komplet czterech pojemników na segregowane odpady. To ewidentna wina niedostatecznego oznakowania miejsca na „dzwony” i niedopilnowania go przez służby, którymi dysponuje zarządca osiedla.
Są za to miejsca na niepotrzebne składowiska z niepotrzebnymi zwykłymi pojemnikami na odpady mieszane do których prawie nikt nie zagląda, jak te na zdjęciach powyżej.
Po niewczasie , bo w sierpniu bież. roku zarządca doniósł w ogłoszeniu na bramach budynków o przywróceniu dzwonów do segregacji odpadów. Ale są to obietnice, jak wiele innych bez pokrycia i bliżej określonego terminu. Komunikat Krakowskiego Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z lipca bież. roku, głosi, że od dawna brak pojemników do segregowania odpadów i można się ich spodziewać dopiero po przyszłorocznych zakupach.
/październik 2011/
Od trzech lat tj. od zakończenia budów na osiedlu Podłęska, poprawne zorganizowanie gospodarki odpadami komunalnymi przerasta możliwości Zarządcy. Na nic, pisma, apele, wezwania o poprawę. Skutek jest wręcz odwrotny. W lutym br, za przyzwoleniem Zarządcy usunięty został z osiedla komplet kontenerów na odpady segregowane /pozostał jeden na ok.700 lokali mieszkalnych i użytkowych!/ Dlaczego tu nie interweniowała ochrona osiedla doprowadzając do usuwania samochodów blokujących dojazd do kontenerów ?
Zaniechanie w tej sprawie współpracy z miejskim Zarządem Infrastruktury Komunalnej i Transp., ostentacyjna bierność wykazana przez pracownika Zarządcy w publicznej wypowiedzi na ten temat jest skandalem!Przy takiej postawie Zarządcy /i mieszkańcy nie są tu bez winy!/ nie dziwi tolerowanie istniejącej od wielu lat, w zasięgu paru metrów od budynku nr 17 osiedla, dosłownej „stajni Augiasza” to jest terenu z otwartym wysypiskiem śmieci i rozsypującym się barakiem
Koniecznością było interwencyjne przywoływanie autorytetu Prezydenta Miasta Krakowa do tłumaczenia zaniedbań miejskich agend na ich własnym terenie i do deklarowania poprawy, ale na jak długo? /mowa tu o odpowiedzi Prezydenta M. Krakowa pismo B.K-01.1510.76.2011 z 23.02.2011r na interwencję między innymi w tej sprawie/.
A wracając na teren osiedlowy, pytamy Zarządcę w jakim kierunku zmierza gospodarka śmieciowa na osiedlu wspólnot mieszkaniowych, mieszkańcy chcą wiedzieć:
|
/kwiecień 2011r/
A może chcemy, tylko nie mamy ku temu warunków?
Te piramidy ilustrują nieodwracalny kierunek przebudowy obecnego systemu zagospodarowania odpadów
komunalnych. Do tego niezbędna jest zmiana świadomości ekologicznej producentów odpadów, czyli nas.
Komu po drodze i bliżej do osiągnięcia cywilizowanego standardu???
Ochrona środowiska nie jest abstrakcją oderwaną od codziennego życia .Degradacja otoczenia w którym żyjemy postępuje i my dokładamy się do niej z naszymi odpadami komunalnymi. Gołym okiem widać ile i jakie śmieci wyrzucamy z naszych gospodarstw domowych i jak nieracjonalnie postępujemy pozbywając się ich
Odpady nie są sprawą dobra publicznego, podlegają wolnej konkurencji. Przedsiębiorcy świadczący usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości powinni być a nie są zainteresowani zmniejszaniem ilości odpadów kierowanych na składowiska. W praktyce przedsiębiorcy odbierający odpady komunalne nie podejmują żadnych działań prowadzących do obniżania masy zmieszanych tzw. mokrych odpadów komunalnych kierowanych do składowania i kompletnie nie interesuje ich selektywne zbieranie odpadów z terenu wspólnot mieszkaniowych. Również gmina miejska Kraków zobowiązana Ustawą o utrzymaniu czystości… i Uchwałą Rady m. Krakowa… działa mało skutecznie. Brak dostatecznej ilości kontenerów na segregację odpadów komunalnych ogranicza możliwości i chęci segregowania odpadów komunalnych składowanych przez mieszkańców na obszarze wspólnot mieszkaniowych. Ciężar ekonomiczny rosnących opłat za usługi wywozu odpadów przenoszony jest na właścicieli nieruchomości i opłacany w całości przez nich.
Wrzucanie śmieci do kontenerów na selekcjonowane odpady komunalne to najlepsza droga do oszczędzania, gdyż są one wywożone za darmo. I prostą konsekwencją zwiększania się ich udziału w wyrzucanych odpadach ogółem musi być zmniejszenie opłat za usługi wywozu odpadów komunalnych nie segregowanych. Nikt poza nami, właścicielami nieruchomości nie zdejmie z nas ciężaru finansowego i ekologicznego grzęźnięcia we własnych śmieciach.
Główna korzyść to mniej śmieci i mniej śmietników na terenie osiedla. Czy wygląd miejsc składowania odpadów na terenie wspólnot to kres rozwiązań budowlanych i organizatorskich odpowiadających przepisom prawa budowlanego, przepisom o utrzymaniu czystości i porządku , estetyce otoczenia, zmniejszaniu uciążliwości dla mieszkańców? Przepisy i tak nie rozstrzygają o szczegółach a ostateczne urządzenie tych składowisk zależy od gospodarzy terenu
Zmniejszenie objętości ilości odpadów komunalnych tzw.mokrych i podstawowa segregacja na cztery rodzaje kontenerów to minimum wymogów do stosowania
Dochodzimy już do ok.62% europejskiego poziomu wytwarzania śmieci, lecz w redukcji ich jesteśmy na szarym końcu, co potwierdzają dane Głównego Urzędu Statystycznego o gospodarce odpadami w Polsce a także porównanie z innymi krajami europejskimi:
wytworzone | 12.194 tys.ton | a na 1 mieszkańca przypada 320 kg |
zebrane | 10.036 tys.ton | a na 1 mieszkańca przypada 263 kg |
bez wyselekcjonowania | 9.354 tys.ton | tj.93,2% zebranych odpadów |
wyselekcjonowane | 682 tys.ton | tj. 6,8 % zebranych odpadów |
UE ogółem i wybrane kraje | Wytworzone w kg | Składowane w KG | Procentowy udział składowanych do wytworzonych | Spalone w kg |
UE - 27 krajów | 522 | 213 | 40,8% | 104 |
Niemcy | 564 | 3 | 0,5% | 192 |
Niderlandy | 630 | 14 | 2,2% | 200 |
Szwecja | 518 | 21 | 4,1% | 240 |
Dania | 801 | 41 | 5,1% | 427 |
Francja | 541 | 185 | 34,1% | 194 |
Wlk. Brytania | 572 | 324 | 56,6% | 53 |
Polska | 322 | 239 | 74,2% | 1 |
Węgry | 456 | 341 | 74,8% | 38 |
Rumunia | 379 | 284 | 74,9% | 0 |
Bułgaria | 468 | 388 | 82,9% | 0 |